今日は、お寺嫌いには嬉しい「大乗非仏説論」についてです。
嬉しいと言いつつも、一蹴します。
結構マニアックな内容ですが、先日の記事の続きとして読んで頂ければと思います。
・大乗非仏説論とは
大乗経典は釈迦の滅後数百年後に成立していることから、仏説ではないとする学会の見解です。
大乗経を挙げていきますと、法華経・華厳経・無量寿経・大日経……と言った感じで多くの経典が当てはまり、日本の各宗派では殆どが大乗経典を立てている為に、今までの成り立ちが大きく覆されてしまう論理です。
簡潔に言うと
「お前らが信仰していたのは後世の作った出鱈目だぞ」
というご指摘です。
私は一一般人なのでこういったことに発言権はありませんが、この論については、歴史的観点に基づいた正しい見解であるものの、非仏説とするのは教理についてあまりにも解釈されていないので残念ながら通らないものと存じます。
真理というあるがままのものを説いた法にとって、誰が説いたかは差異あるものでなく、教えの根底を重要視されます。
これは血脈と呼ばれるもので、悟りを後世に正しく伝える為の態勢としてあります。
前回書きました密教経典程の、他教へ対抗する為に増幅された内容でない限り、大乗経は紛れもなく後世の弟子達によって編纂されており、それはつまり直説なのです。
また、大乗経典の多くは確かにどこか幻想的で、有り得ない表現も多いかと思います。
「釈尊の眉間から光が放たれた」「突然地面から何万もの黄金の菩薩が涌出した」
こういう記述が実際に多々あります。
しかしこう書かれてあっても、当時の坊さんですら、一部を除いて馬鹿正直に読んでる者はいません。
これには読み方があり、般若心経でお馴染みな空などが必要になってきます。
さらにこの般若心経も大乗経典ですが、その内容は直説を汲んだもので、それを改変解釈していったものなのでこれも直説です。
経典同士も内容に繋がりを見せており、釈尊御在世の時系列に合わせて組み立てられています。
（さすがにこれに沿わないのは偽経で合ってると思います…ディーヴァダッタが釈尊の恋敵だったとか）
大事なのは誰によって説かれた以上に、大元は誰なのか、です。
それは文章の中だけでなく、歴史の中から汲まなくてはなりません。
毘盧遮那仏も無量寿仏も、釈尊以上に大きい存在の仏です。
でも、これらの仏の教えも、釈尊の教えを介して、そしてそれは方便教として、釈尊からの直伝と解されます。
これは今日私達が経典を釈尊の直伝とするも同じことを、予言されてたものだと感じています。
学者の観点からでは仏教というのは宗教学として見られがちなのかもしれません、しかしながら今日では量子力学にて教理の正当さが証明されたり、哲学的観点から読み解かれる学者の方もいます。時代の進歩と共に理解されていくことを望んでおります。
ただ嘆かわしいのは、お寺がこの非仏説論を持ち出し、他宗の誹謗に使うなんてこと、これはありえないです。
実際にあれば結局これは自分を非難してるも同じであり、法謗の罪から頭破作七分待ったなしかと思います。
